El Proyecto Totalitario no es un mito

Arrastro mi convalecencia entre noticias y paseos psiconáuticos por internet, pues con los cornetes inflamados y el kraken desplegando sus tentáculos por mi cabeza no puedo dedicarme a menesteres más arduos, pero tiene esta limitación sus gratificaciones ya que, por un lado, la rechifla genovesa me entretiene mucho y, por otro, descubro blogs interesantes y divertidos.
Mientras preparaba el rancho del mediodía en mi trinchera con vistas a Kolyma -como se que piensan algunos, cuando en realidad soy un blochiano de socialismo humanista-, cuidando mucho de mantener una barrera que impidiera a mis miasmas desparramarse por las delicias de alta cocina que preparo con estas manos milagrosas que el Logos Supremo me concedió y que tan curtidas están en incruentas beligerancias amatorias, en estas estaba, decía, que me voy por las ramas, cuando escuché la noticia de que el Partido Pustular tomaba la decisión de dar apagón informativo a los medios de Prisa con la excusa de unas declaraciones del presidente del grupo, Jesús de Polanco -Tiene Mucho en el Banco-, en las que declaraba que“hoy es muy difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil. Por eso es muy difícil ser neutral, cuando a una de las partes le vale todo para recuperar el poder". También opinó que en algunas manifestaciones del PP se hacía demostración de "franquismo puro y duro".

En su respuesta, en un comunicado leído por Gabriel Elorriaga -hijo-, se dice que:

Ante las intolerables declaraciones del Presidente del Grupo Prisa, Jesús Polanco, contra el Partido Popular al que imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos, manifestamos que: Dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica.
Las declaraciones ponen en evidencia el profundo sectarismo de Jesús Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva.
Las declaraciones suponen además una agresión injustificada contra millones de españoles que se ven reflejados en los valores de libertad y democracia que representa y defiende el Partido Popular.
Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco.

Es el texto íntegro.
Resulta curioso cuando menos que el PP se erija tan tranquilo en fuente de deontología periodística, y más aún, en autoridad para decidir lo que es legítimo y lo que no lo es. Según el PP, a la luz del texto, una línea editorial que le desagrade está invalidada para ejercer la información y la opinión. Despeñado por la agreste cuesta del autoritarismo se expresa sin ningún pudor el rechazo de la libertad de opinión, expresión e información, y la negación rotunda del pluralismo, cerrando la línea trazada desde tiempo atrás del círculo de la daléctica amigo/enemigo. Y en un ejercicio de matonismo sin escrúpulos, se comunica " a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación" que Prisa está fuera de lo que toleran, con lo que eso significa, y a buen entendedor...

Incluso en palcos tan furibundos como LD han presentado la noticia justificándola en cierta medida con dos estrategias:
1.El antecedente socialista. El PSM tomó en su día la errónea decisión de no acudir a Telemadrid por la manipulación informativa que a su juicio se da en el medio autonómico. Para mi, como he dicho, se trata de una decisión equivocada, pero hay algunas diferencias, como la de que en este caso estemos ante un medio de comunicación público sobre el que pesa una denuncia por manipulación que por primera vez va a tratarse en instancias europeas interpuesta por el propio comité de empresa de Telemadrid, o que no se haga un claro llamamiento a torpedear a una entidad intimidando a los anunciantes y accionistas, lo que en el caso de una empresa privada supondría ni más ni menos en hacer peligrar el puesto de trabajo de varios miles de personas porque a un grupo político no le han gustado unas declaraciones en las que el accionista mayoritario de esa empresa privada expresaba su opinión.
2.Prisa es un grupo sectario. Para empezar, señalar la tremenda ironía de que esto se diga en un foro promovido por quienes han sido aupados a la popularidad mediática básicamente gracias a la Iglesia Católica, es decir, una secta numerosa.Y los ejemplos concretos que se aluden son dos: A) La patada que se dio a Ignacio Echevarría en 2004 y contra la que protestaron diversos colaboradores del periódico. Señalar ante todo que tengo cualidades prognósticas importantes, pues los seguidores del blog recordarán que hace pocos días aquí mismo se criticó eso. Pero aquí se le quiere dar una dimensión distinta y mendaz al asunto, porque se presenta como algo total, como falta de libertad crítica, cuando a lo que se referían los firmantes de la carta de protesta que, por cierto, se hizo pública y siguen todos los signatarios de la misma colaborando en El País, era a la crítica literaria. Diferencia de matiz que cualquiera que lea el periódico sabrá apreciar, pues no hay más que leer las Cartas al Director para comprobar que no se trata de la COPE. B) El despido de Hermann Tertsch, durante mucho tiempo columnista habitual. Creo que una mínima coherencia era lo que exigía dada la incompatibilidad de Tertsch con todo lo que huela a izquierdismo, aunque sea tan leve y tan social liberal como el de El País, que por una inexplicable falta de capacidad analítica confunde indefectiblemente con stalinismo. Por el mismo motivo que deploro el Gulag desprecio Guantánamo, pero para Tertsch criticar Guantánamo es ser un hipócrita de izquierdismo trasnochado y endeble moralmente que oculta simpatías por el Gulag, Pol-Pot y el castrismo. No, señor Tertsch, no es así. Y firmas como la de Savater, Vargas Llosa, Elorza, Unzueta, Mendo, etc, no me parecen a mi que indiquen monolitismo y seguidismo a pies juntillas de dictados gubernamentales. Pese a no ser ni mucho menos toda la pluralidad deseable, a mi modo de ver es infinitamente más de lo que ofrecen y ni tan siquiera aspiran en otros medios.

Una tercera "respuesta" sería el artículo de ese gurú que se han echado ahora en la caverna, Agapito Maestre, pero no pasa de ser una retahíla de insultos, en la línea de quien se permite decir que: "Basta que el PP convoque una manifestación política por imperativos democráticos, o sea, porque viene exigiéndoselo la parte más responsable y limpia de la sociedad española..." Vamos, que los que no nos sumamos a las demandas del PP somos el lumpen social, la calaña de baja estofa. Es curioso, pero hay textos muy interesantes elaborados durante el franquismo en que se encargaban estudios que demostraran la conclusión preestablecida de la "inferioridad moral de los rojos", la "deformidad de la turba marxista" y cosas así. Ese lenguaje con sus impreganaciones de higienismo y demás está recobrándose. Vamos bien.

Apuesto a que a mi tampoco me conceden entrevistas los del PP. Menos mal que me sostiene económicamente la plutocracia judeomasónica y comunista -porque todo eso es compatible, al parecer-. Creo que lo superaré.